北京最好的去白癜风医院 https://disease.39.net/yldt/bjzkbdfyy/明日上会的博拓生物成立于年11月28日，原名为杭州康宇医药包装有限公司，成立初期时的经营内容为医药包装用品的研究，开发，塑料制品制造销售，换句话说就是医药包装制作。后来跨行改做体外诊断（IVD），因新冠疫情业绩大幅提升，而我们翻看招股书后发现诸多疑问。研发费用数据可疑根据证监会修订的《科创属性评价（试行）》和《上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》中企业申报科创板上市规定得知，企业必须为最近三年研发投入占营业收入比例5%以上，或最近三年研发投入金额累计在万元以上。我们翻阅了招股书发现如下信息：如图所示，博拓生物勉强达到了要求。可通过此表我们也发现，企业从年至年研发费用上幅比例异常，年涨幅高达%。为此我们又查看了年的数据：如图所示，虽年营业收入增加了.06万元，可研发费用反而减少了.51万元，可见博托生物的研发费用基本维持在每年万元上下，而到了年，研发费用增长到.54万元，已经同比增加了%，到了年就更为夸张，研发费用翻了几倍，为此我们又查阅了招股书中研发费用组成，内容如下：由上图可知，博拓生物年的研发费用主要为职工薪酬，材料，试验注册费等，直接材料我们无从考证，但其中职工薪酬相比年翻了一番。那么我们来看下博拓生物的研发职工人数。翻阅了上一版的招股书，我们发现截止年6月30日，博拓生物的员工总数为人，其中研发人员95人，生产人员人。而最新版招股书显示截止年12月31日，博拓生物的总员工数为人，其中研发人员为人，生产人员为人。综上所述，博拓生物在年6月30日至年12月31日期间，共增加了25名技术人员，减少了名生产人员。那么请问：（1）仅仅半年时间增加了25名研发人员，请问这些新增的研发人员是否真实合理有效？请公示增加的研发人员的岗位职责和工资薪水发放情况。（2）增加的25名研发人员，使如何研发费用中的职工薪酬翻倍的？该25名研发人员的薪酬等同原先所有技术人员的全年工资？请公示这.15万元职工薪酬的发放情况。（3）招股书中描述到随着公司资产、业务规模等将迅速扩大，管理、技术和生产人员也将相应增加，而年的下半年，营业收入不断提高的同时，生产人员却迅速减少了名，且招股书中并未说明生产人数下降的原因。我们不禁怀疑，年底的总人数人相比19年底的人增加了58人，而这58人大部分应为生产人员，而为了完成科创板上市要求，博拓生物在招股书中调整了生产人员和研发人员的数量，大大的提高了研发费用，只为了满足“近三年研发投入占营业收入比例5%以上，或最近三年研发投入金额累计在万元以上。”的规定，方能取得上市资格，而这样的“自我调节”，有违信披规则，希望博拓生物给予以上问题的正面回复，也希望证监会的老师可以现场检查，进一步确定上述问题，给投资者信心。董监高薪酬调整幅度差距大高管变动频繁我们对比了前后两版招股书后整理数据如下：上图为博拓生物董监高-年的薪酬数据，由图可见，以上董监高的年薪酬比年明显高出不少，其中吴淑江，陈宇杰、高红梅，叶春生的涨幅高达50%~%，这涨幅程度让人叹为观止。而同是副总经理的杨军，却是唯一一个不涨反降的高管，我们查阅了杨军资料发现杨军曾在年5月-年6月辞去董事职务，那么这样的工资下降是因为少了个职位所以为此下降？可是同样作为独立董事的夏立安和王文明也并没有因为董事职务而、领取工资，那么杨军只辞去董事却仍然担任副总经理的原因是什么呢？为此我们又查询了董监高的变动情况，发现自年11月至年8月，博拓生物的高管变动颇为频繁。短期内有如此多的高管频繁变动，背后的真正原因是什么呢？是公司制度问题？还是因为某些不为人知的原因刻意避嫌呢？董监高信息披露造假关于博拓生物的董事徐志南的任职情况，招股书是这么写的：除了博拓生物，招股书中关于徐志南只写了其为浙江孚诺医药的董事且对外投资了杭州贝谷生物和浙江汇宁生物，然而我们查找了徐志南的资料发现他并不简单。根据天眼查数据可见，徐志南拥有实际控制权的公司除了上述的贝谷生物和汇宁生物外，还有丽水汇宁生物科技有限公司和德清汇新生物科技有限公司。这两家公司的经营范围和博拓生物重叠，而未在招股书中披露，有违我国《公司法》第一百四十八条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”第一百四十九条规定：“董事、经理不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。且徐志南曾任监事的杭州科赐生物工程技术有限公司，经营内容也和博拓生物相似，而该企业于年7月24日被吊销营业执照。从包装制造到体外诊断，行业跨度巨大根据招股书所示：根据国家企业信息系统可见，博拓生物最先名字为杭州康宇医药包装有限公司,主要经营医药包装用品的研究、开发；塑料制品的制造和销售。直到年，才有体外诊断试剂生产业务。而一个做包装制作的偏设计类型的工程，时隔两年化身为专业的诊断试剂生产企业，这跨度之大，让我们不禁怀疑，是IVD门槛太低？还是博拓生物天资非凡？根据据招股书显示，博拓生物采取了ODM和OBM的销售模式，ODM模式收入占据整个营业收入的90%以上。可无论ODM还是OBM，虽现在国内的政策还是较为支持，可当这个市场供给越来越多，国内外政策都会严格收紧，未来可持续盈利能力就是个未知数了。九成收入源于新冠病毒自有品牌盈利能力担忧根据上图可见，博拓生物的91.62%的毛利来源于传染病检测系列，也就是当下的新冠病毒的相关检测。其余的产品加起来不到9%，可见博拓生物对于新冠病毒的依赖。随着头部企业的大力发展和更多IVD企业加入市场，博拓生物将如何应对呢？若该系列产品逐渐失利，还有其他力量维持公司持续盈利呢？截至发布之前，我们未收到企业的任何回复，未来将持续
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszyzl/8025.html
